一夜之間,灰太狼成了眾矢之的——家長(zhǎng)義憤填膺申請(qǐng)禁播《喜羊羊與灰太狼》,社會(huì)學(xué)家點(diǎn)評(píng)動(dòng)畫片給孩子造成的不良影響,動(dòng)畫業(yè)內(nèi)專家表示高度重視,電視學(xué)者稱動(dòng)畫片中的暴力場(chǎng)面造成孩子行為失控,應(yīng)嚴(yán)格審查……照此邏輯推演,把灰太狼“捏死”,此類模仿事件就銷聲匿跡了?顯然不是。
孩子模仿動(dòng)畫致燒傷這事如早先的長(zhǎng)春丟車事件一樣,首先應(yīng)該明確責(zé)任方——監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。小于10歲的未成年人在法律上屬于無(wú)民事行為能力人,其行為的第一直接負(fù)責(zé)人應(yīng)是監(jiān)護(hù)人——一般是父母。幾個(gè)孩子一起出去玩,捆樹點(diǎn)火,沒有人去問(wèn)責(zé)哪里來(lái)的繩子,哪里來(lái)的火源?偏偏對(duì)著一個(gè)虛擬的動(dòng)畫形象開起炮來(lái),而且開得如此堂而皇之,未免有些推卸責(zé)任。
姑且不說(shuō)灰太狼到底該付什么相應(yīng)的責(zé)任,先說(shuō)這樣的“問(wèn)責(zé)邏輯”。養(yǎng)育孩子,養(yǎng)為先,育在后,除了健康成長(zhǎng)之外,更重要的是讓孩子明白是非,懂得哪些事情可以做。在孩子好奇心最強(qiáng)的階段,家長(zhǎng)更應(yīng)該提高警覺、加強(qiáng)疏導(dǎo),而對(duì)意外事件的承擔(dān),也是一個(gè)家長(zhǎng)應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。孩子身體上的損傷也許可以通過(guò)父親植皮來(lái)彌補(bǔ),但孩子內(nèi)心卻接受了一種推卸式教育。
動(dòng)畫作品由于受眾多數(shù)為青少年和幼兒,故事線索往往比較單一,角色關(guān)系也更簡(jiǎn)單,沒有諜戰(zhàn)劇里的真真假假,也沒有無(wú)間道中的虛虛實(shí)實(shí),有的就是正義和邪惡、美麗和丑陋、欺負(fù)人的胖虎和助人為樂(lè)的哆啦A夢(mèng)、拯救世界的擎天柱和邪惡的威震天,當(dāng)然,也有吃羊的灰太狼和被烤的喜羊羊。
但是,沒有哪部動(dòng)畫作品輸出的價(jià)值觀是“大烤活人”的,如果家長(zhǎng)能在孩子看動(dòng)畫的時(shí)候稍微用點(diǎn)心,陪著孩子一起去體會(huì)角色中的真善美和假惡丑,適時(shí)告訴孩子應(yīng)該怎么做,也許悲劇就不會(huì)出現(xiàn)了。有些人,只看到了灰太狼的“窮兇極惡”,卻看不到羊兒們的聰明勤奮和好學(xué)謙虛。
其實(shí),很多家長(zhǎng)都清楚,孩子的好行為不是靠一部動(dòng)畫片就能養(yǎng)成,同樣,一部動(dòng)畫片也不應(yīng)是孩子行為失當(dāng)?shù)奈ㄒ辉?。否則,即便沒有了灰太狼,沒有了動(dòng)畫片,也無(wú)法保證此類意外事件不會(huì)再次發(fā)生。